2016年4月，我有幸读到了无花果的新书《我的宣教历程》的电子版，作为此书的第一批读者，我在此略谈一下读完此书的感想。我的研究重点是清真饮食文化，尽管一直也在学习伊斯兰知识，但毕竟是业余水平，实不敢卖弄笔墨。
我虽然与无花果交往并不多，交情并不深，但我觉得我们属于神交。我对无花果的认识和了解基本都是通过他的文字，他每每有新书出版，都要送我，而大凡他的书，我都会认真地阅读一遍，加之我比较关注他在网上的一些贴子，以及批判他的贴子。从而使我对无花果的伊斯兰学术观点、解经思想及宣教体系等，有了一些认识。尽管我对无花果的有些观点不敢苟同，但我对他的丰富的学识、执着的精神和演讲的口才，还是相当地敬佩。
我第一次知道洪炉（即无花果）这个名字，大约是在上世纪末的1997年。当时我在西安市伊斯兰文化研究会编辑《工作通讯》（即2000年后更名的《伊斯兰文化研究》），研究会在北广济街，与大皮院伊斯兰学校很近，加之研究会会长和伊斯兰学校校长都是贾保平，所以研究会与学校联系颇多。当时，伊斯兰学校编了一张小报，叫《求知》。一天，有个老师拿了一篇学生作文叫我修改，作文内容是写作者自己在一个小厂打工，到了礼拜时间，在工厂寻找能礼拜的地方，后来终于在楼顶做礼拜的故事。我看完后，当即赞叹道：好文章！文笔流畅，立意新颖。从这篇作文中，我看出作者的虔诚和写作才能。最后文章的署名是洪炉，此后，这个名字深深地刻进了我的脑海。
后来，我离开了伊斯兰研究会，无花果也毕业了。我只是知道他在从事宣教工作。
2002年，无花果出版《穆斯林希望之路——中华穆斯林的现状与展望》，在西安回坊引起了一场风波，将他推上了舆论的风口浪尖，从而也成了一个颇具争议性的人物。
当时我是一口气读完了这本十几万字的禁书，读完之后的强烈感触有三点：
一是无花果很胆大，初生牛犊不怕虎。其实，早在上世纪八十年代，我读了柏杨的《丑陋的中国人》，就萌生过写一本《丑陋的坊上人》的想法。后来很多朋友劝我别没事找事，也就放弃了写作计划。但是我相信，我八十年代思考的回坊问题，无花果在九十年代同样思考了一遍。只是他比我有胆量，直白地表达了出来。
    二是无花果对回坊问题的仔细观察和缜密思考。无花果书中谈论的问题，大多都是事实，很多回坊有识之士也在私下经常议论，颇有异议。但仅限于私下说说，如果你要写成文字，公布出来，那就是揭露了阴暗面。更何况无花果还是引经据典，夹叙夹议，以犀利的言辞鞭挞一些传统习俗，这无异于就是在捅马蜂窝。
三是我不认为这本书有什么恶意，爱之愈深，痛之愈切。尽管忠言逆耳的道理谁都懂，但在现实生活中，人们还是喜欢戴二尺五。如果这本书的语言再婉转一些，叙述再温和一些，舆论的反弹可能就会轻一些。当时的无花果也就30岁出头，正年轻，气正盛，一腔热血沸腾，一路高歌猛进。根本没有看到生活中的荆棘丛生和明波暗流。
再后来，我回饭店工作，早走晚归，坊上的事，包括无花果的事，都是不闻不问。直到看了这本《宣教历程》，才知道无花果这二十多年走南闯北、永不驻足的生活风采。
    此后一段时间，我身体不好，在家休息，有更多的时间读书，做自己喜欢的事。这时候的网络发展很快，特别是各大论坛，都很热闹。在国内几个穆斯林网站，大凡出现无花果的贴子，或与其有关的贴子，都能引起激烈的争论。其间，我也偶尔写一两个贴子，客观地说一下无花果的事。
由此看来，关于无花果的争议性并没有消失。我大致归纳了以下引起争议的三个方面：
一是无花果的循序渐进的宣教方式。伊斯兰教在传入中国的一千多年时间里，在教法方面都传紧不传松，比如在断定某个海鲜物能吃不能吃时，在依据不充分的前提下，都是断定为不吃。而在无花果的伊斯兰世界里，则都是宽松易行的。一方是严谨，一方是宽松，这就难免不产生冲突。
二是无花果的理性思辨方式。大凡宗教，都有先天，中天，后天三部分，伊斯兰也不例外。先天（历史）部分，靠史料和推理来学习，中天（现在）部分容易理解，而后天（后世）部分既无资料，也不能论证，伊斯兰告诉我们，信仰即可。现在的问题是在伊斯兰文化的传承中，夹杂了不少外来的文化，包含在一些经注、著述中，而这些用阿文写的经注著述，往往被看作是经。无花果正是对这些内容，进行了大胆的怀疑和小心的求证。
三是无花果的用汉语传统词汇对伊斯兰的重新诠释。比如：天，大慈大悲，福音等等，等等。其实，几百年前，从经堂教育的开始，中国穆斯林先贤们就开始用中国传统词汇译述伊斯兰。我们使用了几百年后，到了现在，就认为这些词汇是我们的了。如果有人再用其它词汇，就是大逆不道。
其实，这些多是伊斯兰学术范畴的事，完全可以心平气和地慢慢商榷。但是当你打开这些辩论的贴子看看，多是腥风血雨，辱骂与恫吓连篇皆是。
为什么就不能坐下来，把无花果当成自己的兄弟，各自拿出自己的经训依据，进行一次多次学术上的讨论呢？好多年，我找不到答案，直到上个月，在近500人的中国清真美食群里，发生一次与我相关的风波，我才从中找到了在无花果那里找不到的答案。
事情是这样的：
4月中旬，有人在群中说，卖烟的清真餐厅不清真。我做为清真饮食文化研究者，重视依据，分析论证。我就回复说：我在古兰经和圣训没有找到关于吸烟的记载。
这时，有一个卖鸡精的“念经人”便质问我：你说古兰经中没有吸烟的记载，就是认为吸烟是合法的。
然后，这个卖鸡精就向外大肆宣传：说我认为吸烟是合法的。
这就是恶意解读，栽赃陷害。
后来，我说凭经立教是指凭古兰经、圣训立教，不是凭经注，因为经注是人作的。这时这个卖鸡精的气急败坏地破口大骂，说我坏教门，竟然说经注是人作的。
我无语了，经注不是人作的，难道是天启的？如此混乱的信仰思维，我真不知道他是如何念的经？
再后来，我说四大伊玛目、艾什阿里、安萨里等著名伊斯兰学者均认为，涉及信仰问题，应遵从古兰经字面意思，不随意解释。
这个卖鸡精的就依据上面这句话，理解为我不知道四大伊玛目是谁，竟然将安萨里说成是四大伊玛目，因为他不知道艾什阿里是谁，故没说艾什阿里。
这么直白的中文难道他看不懂吗？这时有人提醒我，没必要与这种人再说，因为他是真看不懂中文，甚至你写的顿号（、），他根本不知道是什么意思，所以才把四大伊玛目与安萨里弄在了一起。
关于批判无花果的文章，我看了一些，其套路不出左右。由此我认为，在中国伊斯兰教界，普及和提高中文素养，是一件迫在眉睫的事。
恶意解读无花果者，有之。误解无花果者，有之。不懂无花果者，有之。其实，给无花果话语权，翻不了天。我们读经、礼拜、封斋几十年，信仰的根基尚不牢固，难道我们读了无花果的一本书或一篇文章，就出教了？如果真是这样，我们就要真的反思一下我们的信仰了！
尽管无花果有这样那样的不足，尽管无花果的很多学术观点值得商榷，尽管无花果要执着（执着的贬义词是“一根筋”）地顺着自己既定的思路走下去，但我还是坚定地认为：无花果是一个虔诚的穆斯林，他把自己的青春和所有精力，都无私地献给了他所热爱的伊斯兰事业。
依无花果目前的阿拉伯语水平、写作艺术、演讲口才和组织能力，如果在生意场上，也一定能自由驰骋、大展宏图，赚得盆满钵满，住别墅、开豪车，过上悠闲自得的小日子。但是他没有这样做。
无花果是中国一个难得的务实性阿訇与学者，他和他的同伴们在艰难地开垦着一片信仰的绿洲。如果我们无力在物质上支持他，那么就在精神上给他点个赞吧！
 
白剑波
                                    2016年5月7日星期六